www.Usenet.com
www.Usenet.com
| <-- __Chronological__ --> | <-- __Thread__ --> |
Version: 1.3
Posting-Frequency: weekly
Archive-name: de/netzkultur/ungueltige-email-adressen
Last-modified: 2003-06-08
URL: http://usenet.noemails.net/email-adressen.html
Disclaimer: Approval for *.answers is based on form, not content.
---------------------------------
FAQ: Ungültige Adressen im Usenet
---------------------------------
oder: "Der beste Weg, von Leuten, die man nicht kennt und von denen
man gar nichts wollte, drastisch beleidigt zu werden."
1. Problematik
1.1 Sollte ich eine gültige, gelesene eMail-Adresse zumindest im
Reply-To: haben?
1.2 Muss ich zur Teilnahme am Usenet eine gültige eMail-Adresse im
Header angeben?
1.3 Entspricht eine echte eMail im Header nicht dem Konsens im
Usenet?
1.4 Warum also nicht einfach die eigene, echte eMail-Adresse
verwenden?
1.5 Aber meine eMail-Adresse kann doch von Spammern auch von meiner
Homepage abgegrast werden?
1.6 Hilft mir eine ungültige eMail-Adresse, wenn ich schon ein
Posting mit meiner echten Adresse in Umlauf gebracht habe?
2. Falsche vs. ungültige eMail-Adressen
2.1 Was ist der Unterschied zwischen falscher eMail-Adresse und
ungültiger eMail-Adresse?
2.2 Wo wird mir erklärt wie eine ungültige eMail-Adresse aussehen
sollte?
3. Nachteile und Probleme
3.1 Verstoße ich damit nicht gegen Standards?
3.2 Ruiniere ich damit das Usenet als Kommunikationsmedium?
3.3 Treffe ich mit der ungültigen Adresse nicht auch Unbeteiligte?
3.4 Was ist mit den Postmastern, die die Bounces ihrer Mailserver
durchsehen müssen?
4. Alternativen
4.1 Sollte ich dann nicht einfach einen Wegwerf-Account
einrichten, den ich nie lese?
4.2 Reicht es, wenn ich meine eigene eMail-Adresse nur verfälsche,
also z.B. [EMAIL PROTECTED]
4.3 Werden Reply-To-Adressen nicht viel seltener bespammt?
4.4 Sollte man nicht lieber direkt gegen die Spammer kämpfen, z.B.
mit LARTs?
5. Konfliktbehandlung
5.1 Wie ist der Streitstand?
5.2 Wie vermeide ich Konflikte?
5.3 Wo diskutiere ich am Besten über dieses Thema?
6. Informationen zu dieser FAQ
6.1 Wer ist für diese FAQ verantwortlich?
6.2 Gibt es dazu Gegenmeinungen?
6.3 Warum wurde diese FAQ geschrieben?
6.4 Ich will konstruktive Kritik loswerden. Wo schicke ich die
hin?
6.5 Welche Version hat diese FAQ? Wann wurde sie zuletzt
aktualisiert?
6.6 Wo findet man die derzeit aktuelle Version der FAQ?
6.7 Weiterführende Links
6.8 Versionen dieser FAQ
1.1 Sollte ich eine gültige, gelesene eMail-Adresse zumindest im
Reply-To: haben?
Einfache Antwort: Ja. Das Usenet wurde nun mal eben ursprünglich auch
so konstruiert, dass die Poster über eMail erreichbar sein sollten.
Man sollte sich jedoch auch über die Risiken im Klaren sein und sich
bewusst sein, dass die Möglichkeit eine ungültige eMail-Adresse
anzugeben existiert und durchaus eine akzeptable und unschädliche
Methode zur Spamvermeidung ist. Auf gut deutsch: Es ist wünschenswert
eine reply-fähige eMail-Adresse im Header anzugeben, weil es das
private Antworten auf das Posting erleichtert. Es ist aber definitiv
kein Muss und - wenn richtig gemacht - auch kein Usenet-schädliches
Verhalten.
1.2 Muss ich zur Teilnahme am Usenet meine gültige eMail-Adresse im
Header angeben?
Auch eine einfache Antwort: Nein, natürlich nicht! Mal abgesehen von
etwaigen Sonderbestimmungen des Betreibers deines Newsservers, kann
und wird dich niemand dazu verpflichten deine eMail-Adresse im Header
anzugeben. Manche Poster in einschlägigen de.-Newsgruppen geben sich
zwar alle Mühe diesen Anschein zu erwecken, aber eine derartige
Verpflichtung gibt es nicht.
1.3 Entspricht eine echte eMail im Header nicht dem Konsens im
Usenet?
Wenn überhaupt, dann nur in der de.*-Hierarchie. Ob tatsächlich die
Mehrheit der dort Lesenden und Schreibenden die Meinung vertritt,
dass 'gefälschte' (korrekter: ungültige) eMail-Adressen ein Werk des
Teufels sind, sei dahingestellt. Fest steht jedoch, dass die
Behauptung eine echte eMail-Adresse im Header entspreche dem Konsens
des de-Usenets genauso unbeweisbar ist, wie die Behauptung eine
ungültige eMail-Adresse im Header entspreche dem Konsens des Usenets.
Man darf dabei ja auch nicht vergessen, dass viele eine gültige
Wegwerf-Adresse verwenden, allein um nicht ins Fadenkreuz derjenigen
zu gelangen, die diesen vorgeblichen 'Konsens' mit Feuereifer (und
beleidigenden, herabwürdigenden Postings) verteidigen.
1.4 Warum also nicht einfach die eigene, echte eMail-Adresse
verwenden?
Das ist wohl die bei weitem eleganteste Lösung. Beziehungsweise: Sie
wäre es, wenn denn da nicht die Plage des modernen Internet wäre:
Spammer. Jeder der schon einmal irgendwo im Internet seine
eMail-Adresse veröffentlicht hat, wird schon einmal Bekanntschaft mit
dieser besonderen Spezies gemacht haben. Sie stürzen sich auf alles
was auch nur im entferntesten eine gültige eMail-Adresse sein könnte
und bombardieren es mit Massen an Werbemails. Dieser 'Spammer-Effekt'
tritt bei jeder eMail-Adresse irgendwann früher oder später auf, das
lässt sich praktisch nicht verhindern. Beeinflussen lässt sich
lediglich nach welcher Zeitspanne dieser Effekt auftritt und wie
stark er ausfällt. Jeder der im Usenet postet (vielleicht sogar in
den internationalen Hierarchien), wird bemerkt haben, wie schnell
eine in Usenet-Postings verwendete eMail-Adresse 'verbrannt' ist und
beginnt in Spam zu ertrinken. Die Geschwindigkeit mit der dies
passiert und die Menge an eintreffenden Spam-Mails hängt dabei stark
von den Gruppen ab, in die gepostet wurde. Der Effekt tritt aber
grundsätzlich immer auf. Jede Adresse die einmal ins Usenet gepostet
wurde, wird auf ewig von verschiedensten Usenet-Archiven wie z.B.
http://groups.google.de/ gespeichert und dort auch immer wieder
von Spammern abgegrast. Eine solche Adresse wird man nie wieder
spamfrei bekommen.
1.5 Aber meine eMail-Adresse kann doch von Spammern auch von meiner
Homepage abgegrast werden?
Durchaus richtig. Die Frage ist nur, wie hoch diese
Wahrscheinlichkeit ist im Vergleich dazu, dass sie aus dem Usenet
abgegrast wird. Ich empfehle hier jedem einen kurzen eigenen Test:
Man erstelle zwei eMail-Adressen, baue eine davon in die eigene
Homepage ein und poste mit der anderen in einigen gut frequentierten
Newsgroups. Die Usenet-Adresse dürfte nach wenigen Wochen in Spam
ertrinken, die auf der Homepage dagegen noch in ein, zwei Jahren
(fast) spamfrei sein.
1.6 Hilft mir eine ungültige eMail-Adresse, wenn ich schon ein
Posting mit meiner echten Adresse in Umlauf gebracht habe?
Nein, leider nicht. Das Posting wird bereits in einer ganzen Reihe
von Archiven aufgenommen worden sein und die darin verwendete
eMail-Adresse wird daher auf unabsehbare Zeit für die Öffentlichkeit
(und damit auch für die Suchmaschinen der Spammer) zugänglich sein.
Eine ungültige eMail-Adresse kann also nur noch dazu dienen eine
andere Adresse zu schützen.
2.1 Was ist der Unterschied zwischen falscher eMail-Adresse und
ungültiger eMail-Adresse?
Eine falsche eMail-Adresse ist eine solche, die syntaktisch korrekt
ist und nach gängigen Definitionen eine gültige eMail-Adresse sein
kann, deren Eigentümer man aber nicht ist. Würde z.B. jemand anderes
als ich unter der Adresse "[EMAIL PROTECTED]" posten, so
würde er eine falsche eMail-Adresse verwenden. Genauso verhält es
sich mit Adressen wie "[EMAIL PROTECTED]" oder "[EMAIL PROTECTED]"
und ähnlichen. Wer nicht Eigentümer der entsprechenden Domain ist,
darf auch keine eMail-Adressen dieser Domain ohne Genehmigung
verwenden. Ungültig ist eine eMail-Adresse unter drei Umständen,
* wenn sie auf eine Domain zeigt, die dem Verwender gehört, also
wenn ich z.B. "[EMAIL PROTECTED]" verwenden würde, und
diese Adresse nicht existiert.
* wenn sie eine öffentliche eMail-Adresse ist, deren Verwendung als
anonyme Adresse ausdrücklich erlaubt ist, wie z.B.
[EMAIL PROTECTED]
* wenn sie auf ".invalid" endet, wie z.B. "[EMAIL PROTECTED]".
2.2 Wo wird mir erklärt wie eine ungültige eMail-Adresse aussehen
sollte?
Unter http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html findet sich
eine ausführliche Anleitung und genauere Erläuterungen zu diesem
Thema.
3.1 Verstoße ich damit nicht gegen Standards?
Kurze Antwort: Jein. Lange Antwort: Die ursprünglichen RFCs zum
NNTP-Protokoll (auf dem das Usenet basiert) können dahingehend
ausgelegt werden, dass eine gültige eMail-Adresse im Header verwendet
werden sollte. Genauer sprechen sie davon, dass die eMail-Adresse
"des Senders" eingetragen sein sollte. Gibt man nun eine ungültige
Adresse an, so verstößt man de facto gegen diese RFCs. Man muss
jedoch bedenken, dass diese RFCs zu einer Zeit geschrieben wurden,
als das Spam-Problem noch gar nicht existierte. Es konnte also gar
nicht mit in die Erwägungen einfliessen. Neuere Vorschläge, die auf
die Überarbeitung dieser RFCs abzielen, ziehen alle die Möglichkeit
einer Angabe von ungültigen eMail-Adressen in Betracht. Es wird dabei
jedoch überall verlangt, dass eine Adresse verwendet werden soll, die
auf ".invalid" endet. Aus einer Zusammenschau der RFCs und der
neueren Reformbestrebungen kann man also guten Gewissens
".invalid"-Adressen verwenden. Leider werden diese nicht von allen
Newsserver akzeptiert, weshalb man z.T. auf die "unsauberen" Lösungen
wie eigener ungültiger eMail-Adresse oder z.B. "[EMAIL PROTECTED]"
ausweichen muss. Man sollte dabei immer bedenken, dass RFCs nur
Vorschläge sind und ständig, wenn nötig eigenständig, an die
derzeitigen Gegebenheiten angepasst werden müssen.
3.2 Ruiniere ich damit das Usenet als Kommunikationsmedium?
Nein, wieso das denn? Newsgroups selbst sind ja zum Diskutieren da.
Für Notfälle kann man immer noch eine (am besten nicht
maschinenlesbare) eMail-Adresse in der Signatur angeben, z.B. in der
Form "faq /-at-/ usenet - noemails - net". Wer dringend etwas
mitteilen will kann dies damit ohne Probleme tun. Wenn es jemandem
zuviel Aufwand ist die Adresse abzuschreiben, dann wäre wohl auch die
Mail, die er geschrieben hätte, nicht so wichtig gewesen sein. Ob man
eMail-Antworten auf Postings empfangen will entscheidet man noch
immer selber. Man muss sich dabei bewusst sein, dass sich manche
Andere aus Prinzip weigern werden auf solche Postings zu antworten.
Deren Entscheidung sollte man jedoch auch entsprechend akzeptieren
und respektieren.
3.3 Treffe ich mit der ungültigen Adresse nicht auch Unbeteiligte?
Spammer sind bekannt dafür, dass sie als Absender in ihre eMails die
Adressen anderer eintragen. Diese bekommen dann auch logischerweise
alle Fehlermeldungen (sog. Bounces) die beim Ausliefern dieser
Spam-Mails entstehen. Die Logik der Einige folgen ist die, dass, wenn
ein Spammer eine eMail an eine ungültige Adresse verschickt und diese
bounct, der ursprüngliche Verwender dieser Adresse für diesen Bounce
verantwortlich ist. Wenn es nach diesen Leuten ginge, dann müsste man
dafür sorgen, dass alle eMail-Adressen die man je verwendet hat, auch
bis in alle Ewigkeit gültig sind und nicht bouncen. Denn es könnte ja
jemand Spam-Mails an diese schicken und es könnte dadurch ja ein
Anderer einen Bounce erhalten. Du "triffst" niemand Unbeteiligten mit
der ungültigen Adresse, da du mit dem Versenden der Spam-Mail nichts
zu tun hattest. Bounces gehören unweigerlich zum System SMTP. Und das
jemand, dessen Adresse von einem Spammer als Absender missbraucht
wurde, in Bounces ertrinkt ist tragisch und sicher unangenehm, kann
aber nicht den Verwendern der nicht (mehr) gültigen Adressen
zugerechnet werden. Um hier einen Vergleich aufzustellen: Angenommen
jemand klebt seinen Einwurfschlitz für Post zu und hat diese Adresse
auch nie verwendet, um irgendetwas zu bestellen, im Gegenteil immer
ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man hier keine Post hinschicken
kann. Ist derjenige nun verantwortlich, wenn ein Werbeausträger kommt
und meint seinen Mist stattdessen in den Garten des Nachbarn werfen
zu müssen? Verfolgt werden muss nun einmal eben der Spammer, nicht
derjenige, der sich gegen ihn zu schützen sucht.
3.4 Was ist mit den Postmastern, die die Bounces ihrer Mailserver
durchsehen müssen?
Hier sei provisorisch auf eine entsprechende Mail unter
http://usenet.noemails.net/postmaster-bounces-mail.txt verwiesen, die
ich zu diesem Thema geschrieben habe.
4.1 Sollte ich dann nicht einfach einen Wegwerf-Account einrichten,
den ich nie lese?
Nein. Den einzigen Vorteil gegenüber einer ungültigen Adresse den
dies hätte, wäre, dass keine Bounces erzeugt würden. (Immer
vorausgesetzt, dass der Inhalt der Mailbox regelmäßig gelöscht wird!)
Der gravierende Nachteil wäre dagegen, dass jemand der nichtsahnend
eine legitime eMail dorthin schickt nie erfahren wird, dass diese
nicht angekommen ist. Eine solche Lösung ist demnach abzulehnen.
Entweder man gibt eine richtige, gelesene Adresse an oder eine
ungültige!
4.2 Reicht es, wenn ich meine eigene eMail-Adresse nur verfälsche,
also z.B. [EMAIL PROTECTED]
Nein. Das hat zwei einfache Gründe: Erstens filtern viele Spammer
inzwischen unoriginelle Verfälschungen wie 'NOSPAM', 'REMOVE' o.ä.
aus Adressen heraus und zweitens kann man sich für gewöhnlich nicht
sicher sein, dass diese Adresse nicht existiert und jemand anderem
gehört.
4.3 Werden Reply-To-Adressen nicht viel seltener bespammt?
Das variiert. Im Großen und Ganzen ist diese Aussage aber wohl (noch)
richtig. Trotzdem verlieren auch Reply-To-Adressen mit der Zeit ihre
Nützlichkeit, da auch sie irgendwann in die Hände von Spammern
fallen. Eine Adresse als Reply-To: zu verwenden bietet nur sehr
geringen Schutz.
4.4 Sollte man nicht lieber direkt gegen die Spammer kämpfen, z.B.
mit LARTs?
Ja, sollte man. Nur ganz ehrlich: Wer, der 40-50 Spams pro Woche
bekommt, hat auch nur ansatzweise die Zeit alle diese Mails in
vernünftiger Weise zu analysieren und entsprechende Beschwerde-Mails
abzusetzen? Und vor allem: Wer hat dazu denn wirklich Lust? Hinzu
kommt, dass selbst fleissigstes Beschwerden-Schreiben kaum bis keine
Auswirkungen auf die Anzahl der eintreffenden Spam-Mails hat.
5.1 Wie ist der Streitstand?
Ausserhalb des deutschsprachigen Usenets ist die Verwendung von
ungültigen eMail-Adressen akzeptiert und sehr weit verbreitet.
Selten, dass einmal eine Diskussion gefälschter vs. ungültiger
eMail-Adressen aufflammt. Forderungen nach einer reply-fähigen
eMail-Adresse sind in den internationalen Gruppen dagegen eher ein
Kuriosum. In den de.* und at.* Newsgroups hingegen wird oft, gerne
und vor allem heftig über dieses Thema gestritten. Praktisch jedes
Posting mit einer ungültigen eMail-Adresse im Header zieht
unweigerlich eine entsprechende, für gewöhnlich ausufernde Diskussion
nach sich. Meistens entwickeln sich die entsprechenden Threads zu
unschönen Schlammschlachten und enden am Schluss damit, dass sich die
Beteiligten gegenseitig in ihre Filter packen.
5.2 Wie vermeide ich Konflikte?
Die einzige Möglichkeit diesen Diskussionen aus dem Weg zu gehen ist
ein konsequentes Ignorieren entsprechender Antworten auf Postings mit
ungültiger eMail-Adresse. Im Notfall muss eben auch einmal ein Filter
eingerichtet werden, um einen besonders hartnäckigen oder
ausfallenden Poster aus dem eigenen Blickfeld zu verbannen.
Grundsätzlich sollte man einen weiten Bogen um entsprechende
Diskussionen in Newsgroups machen.
5.3 Wo diskutiere ich am Besten über dieses Thema?
Sollte man trotzdem unbedingt meinen über ungültige eMail-Adressen
diskutieren zu müssen, so sollte man dies auf jeden Fall in einer
dafür vorgesehenen Gruppe machen. Im Falle des de-Usenets wäre dies
de.soc.netzkultur.umgangsformen.
6.1 Wer ist für diese FAQ verantwortlich?
Florian Finkenzeller <[EMAIL PROTECTED]>.
6.2 Gibt es dazu Gegenmeinungen?
Ja, und zwar nicht wenige. Siehe dazu auch die Links am Ende dieses
Dokuments.
6.3 Warum wurde diese FAQ geschrieben?
Diese FAQ ist aus Ärger über die sog. 'Netcops' des deutschen Usenet
entstanden, die es schaffen, jeden fünften Thread zu einer Schlacht
um reply-fähige eMail-Adressen oder Realnamen verkommen zu lassen.
6.4 Ich will konstruktive Kritik loswerden. Wo schicke ich die hin?
Alle Mails die diese FAQ betreffen sollten an
<[EMAIL PROTECTED]> geschickt werden. Erwünscht ist
insbesondere konstruktive Kritik, Hinweise auf gefundene
Rechtschreibfehler, zusätzliche Fragen, Links die noch aufgenommen
werden sollten, und ähnliches.
6.5 Welche Version hat diese FAQ? Wann wurde sie zuletzt
aktualisiert?
Version 1.3, letztes Update 08. Juni 2003.
6.6 Wo findet man die derzeit aktuelle Version der FAQ?
Die aktuelle Version dieser FAQ findet sich immer unter
http://usenet.noemails.net/email-adressen.html.
6.7 Weiterführende Links
* http://www.gerlo.de/falsche-email-adressen.html
"Mini-FAQ: Falsche E-Mail-Adressen", vertritt die traditionelle
Auffassung im deutschen Usenet.
* http://www.doberstein.com/spam/falsche-email-adressen.html
Eine Kommentierung der "Mini-FAQ: Falsche E-Mail-Adressen".
* http://www.interhack.net/pubs/munging-harmful/
Eine weitere FAQ, die die traditionelle Auffassung vertritt.
(Englisch)
* http://www.private.org.il/harvest.html
Eine erschreckend lange Liste der Wege über die Spammer an
eMail-Adressen kommen können. (Englisch)
* http://members.aol.com/emailfaq/mungfaq.html
Wie 'munge' ich meine eMail-Adresse richtig? (Englisch)
* http://www.geocities.com/mungfaq/deutsch.html
Die MungFAQ in der deutschen Übersetzung.
* http://www.8ung.at/madmaxx/newsgroups.html
Eine kurze Einführung in die österreichische Usenet-Hierarchie
at.*.
6.8 Versionen dieser FAQ
* Version 1.1 - 11. April 2003
Ursprüngliche Veröffentlichung
* Version 1.2 - 24. Mai 2003
- Einige Klarstellungen im Text.
- In Punkt 2.1 die fälschlicherweise im ersten Beispiel der Liste
verwendete Domain 'usenet.nospam.net' in 'usenet.noemails.net'
geändert.
- Link zu http://www.8ung.at/madmaxx/newsgroups.html
hinzugefügt.
* Version 1.3 - 08. Juni 2003
- Punkt 3.4 hinzugefügt.
- Punkt 3.3 geringfügig überarbeitet.
- Punkt 3.2 geringfügig überarbeitet.
- Abschnitt 5 "Konfliktbehandlung" eingefügt.
(c) 2003 Florian Finkenzeller
Diese FAQ darf jederzeit verlinkt, kopiert und weiterverbreitet
werden. Sie muss jedoch zu jedem Zeitpunkt einen Verweis auf
http://usenet.noemails.net/email-adressen.html enthalten.
| <-- __Chronological__ --> | <-- __Thread__ --> |
